Ülemkohus on arutanud puhta vee seaduse (ja üldiselt märgalade) asjus

Selgub, et viis häält riigikohtus toetasid seisukohta, et puhta vee seadus ei ütle seda, mida ta selgelt ütleb, ja ei tähenda seda, mida see selgelt tähendab. Hoolikalt valmistatud konservatiivne enamus purunes piisavalt, et lasta kohtunik Brett Kavanaughil kõigist inimestest minema hiilida. Kuid neljapäeval suutis kohtunik Sam Alito panna ülejäänud viis naeruväärse arvamuse taha, millel polnud ühtegi seadust ja veelgi vähem keskkonnateaduslikku alust. Juhtum oli Sackett vs. EPA ja see käsitles EPA volitusi reguleerida mitte ainult riigi veekogusid, vaid ka märgalasid, mis, nagu puhta vee seadus selgelt ütleb, nendega külgnevad. Need märgalad mängivad olulist rolli nende külgnevate jõgede ja järvede säilimisel. Need on ka looduse enda üleujutustõrjeseadmed. Seega on EPA selge kavatsus kaitsta nii märgalasid kui ka peamisi veekogusid. paraku seaduse autorid ei pannud raha Alito kingitusele keelekunsti eest. Alates New York Times :

Viiele kohtunikule kirjutades ütles kohtunik Samuel A. Alito Jr, et puhta vee seadus ei luba agentuuril reguleerida veekogude lähedal asuvatesse märgaladesse heitmist, välja arvatud juhul, kui neil on nende vetega 'pidev pinnaühendus'. Otsus oli teine ​​suur löök EPA autoriteedile ja haldusasutuste võimule üldiselt. Eelmisel aastal kohus piiras E.P.A. võimu kliimamuutustega tegelemisel puhta õhu seaduse alusel.

Meie publiku karmide konstruktorite huvides tuleb märkida, et Alito lihtsalt loobus sõnast 'kõrvuti' ja väljendit 'pidev pinnaühendus' ei esine puhta vee seaduses kusagil. Alitole seadus lihtsalt ei meeldi, nii et ta muudab selle oma maitse järgi. See on tähelepanuväärselt ebaaus isegi Alito standardite järgi, mis on märkimisväärsed. Mis oli ilmne isegi Kavanaugh'le, kes kirjutas ühel meelel:

Kitsendades seaduse kohaldamisala märgaladele ainult külgnevatele märgaladele,“ kirjutas ta, „jätab kohtu uus test mõned pikalt reguleeritud külgnevad märgalad enam puhta vee seaduse alla, millel on oluline mõju vee kvaliteedile ja üleujutuste kontrollile kogu Ameerika Ühendriikides. osariigid.

Kohtunik Elena Kagan nõustus Kavanaugh' nõusolekuga, sidudes selle teise, varasema tööstussõbraliku otsusega et stepptantsi puhta õhu seadusele.

...enamuse mittetekstualism keelas E.P.A. kliimamuutustega tegelemisest, piirates elektrijaamade heitkoguseid kõige tõhusamal viisil. Siin takistab see meetod E.P.A. meie riigi vete puhtana hoidmisest külgnevate märgalade reguleerimisega. Pahe mõlemal juhul on sama: kohus nimetab end riiklikuks keskkonnapoliitika otsustajaks.

Nagu Ajad selgitab:

Otsus oli nimeliselt üksmeelne, kõik kohtunikud nõustusid, et juhtumi algatanud majaomanikud ei oleks tohtinud olla agentuuri järelevalve all, kuna nende kinnistul olevad märgalad ei kuulunud mingil juhul reguleerimisele.)

See tume legerdemain on sügavalt kurjakuulutav, Steve Bannoni 'haldusriigi hävitamine' on kohtuliku peensusega üles võetud. Viimane löök võib langeda järgmisel ametiajal. Mais Kohus nõustus asja arutama helistas Loper Bright Enterprises et al. v. Raimondo, kaubandusminister jt. milles mis tahes ja kõigi föderaalasutuste õigus reguleerida peaaegu kõike. Praegu on selgelt viis häält, et tagasi pöörduda status quo Roosevelti administratsioonist. The Theodore Roosevelti administratsioon, see tähendab.

Charles P Pierce on nelja raamatu autor, viimati Idioot Ameerika , ja on töötanud ajakirjanikuna alates 1976. aastast. Ta elab Bostoni lähedal ja tal on kolm last.