Superliiga on surnud ja Saksa klubid olid selle võtmeks. Mida saame neilt õppida?
2022-09-20 08:00:02 by Lora Grem
Saksa klubid oli ideele põhimõtteliselt vastu . Suurimad klubid – tegelikult peaaegu kõik Saksamaa tippklubid – on enamus fännide omanduses. See on poliitika järgi. Nimetatud 50+1 reegliks on Saksamaa Bundesliga meeskondadel sisuliselt keelatud omada ühte enamusaktsionäri, nagu on Inglismaal ja Itaalias tavaks saanud. (Hispaanias on Barcelona ja Madridi Real fännide kontrolli all, kuid klubid on rahaliselt nii meeleheitlikus olukorras et juhid jälitasid Superliiga garanteeritud Super Windfalli agressiivselt. On ebaselge, kas see peegeldab nende toetusbaaside fännide meeleolu.) Harvadel juhtudel võivad inimesed, kes on investeerinud palju raha ja mis veelgi olulisem, aega, taotleda reeglist erandeid. Kuid Bayerni ja Saksamaa teist moodsa ajastu suurimat meeskonda Borussia Dortmundi kontrollivad fännid. Nad hääletavad klubi juhiks presidendi valimise poolt. Nad ei kaalunud kunagi Superliigaga liitumist ja väljusid sellest fiaskost enam kui tervena. Nad näevad auväärsed välja.
Oh, ja see ei ole ainult sellel teemal rääkimine. Kolm aastat tagasi Bundesliga koduleht uhkustas 50+1 süsteemiga , ja neil oli isegi siis mõte. Saksamaa meeskondadel on tippliiga piletihinnad hämmastavalt madalad ja nende külastatavus on tänu sellele ülikõrge. See loob staadionil fenomenaalse atmosfääri, näiteks kuulus kollane sein Dortmundi Signal Iduna pargis . Saksa klubid on üldiselt tervemas rahalises seisus kui nende tippkonkurendid teistes riikides. Liiga omistab selle 50+1 reeglile: 'Sisuliselt tähendab see, et erainvestorid ei saa klubisid üle võtta ja potentsiaalselt läbi suruda meetmeid, mis eelistavad kasumit toetajate soovidele. Otsus kaitseb samal ajal hoolimatute omanike eest ja kaitseb demokraatlikke tavasid. Saksamaa klubidest.'
Paremalt teisena seisev Bayerni president Herbert Hainer tegi klubi vastuseisu algusest peale selgeks.Reegel viitab Saksamaa pärandile, kus klubid on mittetulundusühingud, mida kontrollivad liikmete ühendused. Kui 1998. aastal lubati eraomand, loodi 50+1, et püüda kinni pidada mittetulundusliku ajastu põhiprintsiipidest: need on kultuuriasutused, mis kuuluvad fännide kogukonda, kes on nii palju oma ajast investeerinud. energiat, raha ja elusid neis. Neid ei tohiks muuta masinateks, mis klopivad tooteid klientidele tarbimiseks välja. Jah, need on ettevõtted, kuid isegi suured ettevõtted võivad eksisteerida selleks, et teenida eesmärke, mis ei piirdu ainult kapitali suurendamisega.
Noh, Saksamaal igatahes. Superliiga oli paljuski Ameerika leiutis, mitte ainult eesmärgiga muuta klubid frantsiisidena, mis on immuunsed väljakul halva esinemise tagajärgede suhtes. Projekti juhtisid Ameerika omanikud soovivad kehtestada Ameerika ettevõtte juhtimise Milton Friedmani stiili nende Euroopa institutsioonide kohta, mille nad olid omandanud. Rohkem raha, rohkem garanteeritud rahavoogu. See oli kõik, mida nad pidid kuulma. Kellegi huvid – fännid, mängijad, treenerid, muud klubid – ei olnud vähimalgi määral asjakohased. (Mis hullem, näis, et superklubid üritasid pandeemia majanduslikke häireid ära kasutada harjutada mingit katastroofikapitalismi , kasutades oma suurust ja jõudu, et segaduses kõik endasse ahmida.) Sellised riigid nagu Saksamaa ja Jaapan on üldiselt valinud teistsuguse ettevõtte juhtimismudeli , kus töötajatel on kohad direktorite nõukogus, on ametiühingusse kuulumine standardne ja aktsepteeritud täidesaatva võimu tasakaalustava jõuna ning tänu sellele võivad asjad olla tervemad. Kollektivism kui kursuse korrigeerimine.
Juba räägitakse, et Ühendkuningriik on vaadates kõige selle taustal Inglismaa klubidele kehtivat 50+1 reeglit , kuna nii toorid kui leiboristid vaatavad jalgpalli reguleerimist üldisemalt. See peaks kindlasti olema õpetlik hetk Ameerika Ühendriikidele, mis on juba mõnda aega suundumas monopoliseeritud turgude ja oligarhilise poliitökonoomia poole. Kui lasete otsuste tegemisel kaasa rääkida rohkematel inimestel, kellel on organisatsioonis mitmekesisem panus, toob see tõenäoliselt kaasa tervislikumad tulemused organisatsiooni ja ümbritsevate kogukondade jaoks. (ja keskkond) see töötab sisse. See võib teid isegi piinlikkusest säästa. Või saame lihtsalt las Stan Kroenke teeb, mida tahab ja vaadake, kuidas see meil, rahvasaadikul, välja tuleb.