See on sügavalt, ilmselgelt ja naeruväärselt rikutud

2022-09-20 06:02:02 by Lora Grem   Washingtonis, 23. aprillil 2021, kohtunike kaastöötaja amy coney Barrett seisab Washingtoni ülemkohtu kohtunike grupifotol 23. aprillil 2021 foto autor: erin schaff poolgetty images

Ülemkohtu algaja kohtunik Amy Coney Barrettil on huvitav nädal. Esmaspäeval kuulasid tema ja ülejäänud kaheksa tarka hinge suulisi argumente Sihtasutus Americans for Prosperity vs. Rodriquez ja vs. Thomas More Law Center. Bonta . Mõlemad juhtumid hõlmasid seadusi, mis kohustavad mittetulunduslikke rühmitusi esitama annetajateabe IRS-ile. Esimesel juhul mainitud AFP grupp on Kochi rahastatud riietus. Tihedalt seotud organisatsioon Americans For Prosperity juhtus ka maksma Barretti reklaamikampaania šillingi eest, kui ta enne eelmise aasta novembris toimunud valimisi läbis tema kinnitusprotsessi. See on juhtinud senaator Sheldon Whitehouse'i tähelepanu, kes loobus õigusemõistmisest .

Hiljutisel kinnitusmenetlusel küsiti teilt kirjalikes küsimustes, kas te loobute sellest Sihtasutus Americans for Prosperity vs. Rodriquez (Becerra) , nr 19-251, kohtuasi, mis oli siis kohtu dokumentides pooleli. Keeldusite seda tegemast, vastates, et „[asjaajava kohtunikuna] ja kohtunikukandidaadina ei oleks minu jaoks asjakohane esitada arvamust abstraktsete juriidiliste küsimuste või hüpoteetiliste küsimuste kohta” ning et „[s]elliseid küsimusi saab esitada ainult vastatakse kohtumenetluse kaudu.”[1] Kuna Riigikohus on pärast seda kohtuasja rahuldanud, ei ole need küsimused enam abstraktsed ega oletuslikud, seega uuendame taotlust.
„Vähemalt peaks olema avalik selgitus selle kohta, miks te arvate, et föderaalseaduse kohaselt ei ole tagasilükkamine nõutav, kuna teie osalemine nende faktide osas näib olevat vastuolus USA 28. § 455 ja sisuliselt ümber lükata Caperton ,” kirjutavad liikmed. 'Selle otsustavuse mõistmine aitab kongressil ka kohtunike eetika ja läbipaistvuse reeglite pideval kaalumisel.'

Muidugi ei teinud Barrett midagi sellist. Ta ei andnud isegi senaatoritele viisakalt vastust. Ta mõistis vaidlusi läbi ja teeb kohtuasjas otsuse, sest tema on kohtunik Amy Coney Barrett ja teie mitte. Whitehouse'i ei rahustatud. Alates Forbes :

Forbesile tehtud avalduses nimetas senaator kohtuniku otsust mitte tagasi lükata 'järjekordseks mõlgiks kohtu usaldusväärsuses.
'Õiguskohtunik Barrett eirab olulisi eetilisi standardeid, et otsustada juhtumis, mis võib avada meie demokraatia tumerahalise mõju edasisele imbumisele, võib-olla jäädavalt,' ütles Whitehouse esmaspäeval Forbesile saadetud avalduses. 'Tema valik tagasilükkamisseadustest hoolimata edasi liikuda loob samuti murettekitava uue pretsedendi ja õõnestab üldsuse usaldust kohtu aususe vastu.'

Forbes juhib tähelepanu, et AFP korraldas ka reklaamikampaaniaid nii kohtunik Neil Gorsuchi kui ka Brett Kavanaugh' nimel. Seega on nende kahe kohtuasja asi Riigikohtus sügavalt, ilmselgelt ja naeruväärselt korrumpeerunud.

Whitehouse on selles numbris olnud põlvini juba paar aastat. Kuid Barrettis ja tema jooksusõprades põrkub ta millegi vastu, mida olen viimastel aastatel märganud. Nüüd on meil tegemist teise põlvkonna konservatiivsete poliitikute ja juristidega, kes on kogu oma karjääri veetnud tiibpähkli heaolu mugavas polsterdatud võrkkiiges. Alates nende kooliajast kuni hetkeni, mil vabariiklasest president suure kõne teeb, pole tegelikku tööd vaja. Nende ideid ei testita kunagi päriselt, nende õigustunne on raudkindel. Reaalse maailma reeglid neile muidugi ei kehti. Nad pole kunagi seda teinud, miks me siis eeldame, et nad seda praegu teeksid? Kes on senaator Whitehouse, kes kutsub esile kohtuniku Barretti silmatorkava eetilise vastuolu? Ta on ainult demokraat.