Seda on raske nimetada juhtumiuuringuks rahvademokraatia plutokraatliku põlguse kohta

2022-09-20 02:34:02 by Lora Grem   Washingtonis, DC 03. märtsil 03. märtsil töötajad asetavad poodiumile sildi, et valmistuda pressikonverentsiks majademokraatidega seoses hr 1, rahva nimel tegutsemine, Capitol Hillil kolmapäeval, 3. märtsil 2021 Washingtonis, dc kent nishimura los angeles times getty piltide kaudu

Hindamatu Jane Mayer – kelle Tume raha on lõplik tekst selle kohta, kuidas Kodanikud United poliitika toimib – on suutnud konverentskõne üksikasjad välja uurida Kochtopus nimega Kyle McKenzie ja kongressi abide pass, sealhulgas senati vähemuste juhi nõunik – see on Senati vähemuse juht – Mitch McConnell, kuidas lüüa rööbastelt maha ülipopulaarsed valimisreformi seaduseelnõud, mille Esindajatekoda on senatile üle saatnud. Juhtumiuuringuna rahvademokraatia plutokraatlikust põlgusest on seda raske ületada. Alates New Yorker :

Kõnele tulnud kõnelejad väljendasid muret seaduseelnõu laialdase populaarsuse pärast, mis nõuab salajaste poliitiliste annetajate suuremat avalikustamist. Osalejad möönsid, et eelnõu, mis peataks tumeda raha voo sellistelt poliitilistelt annetajatelt nagu miljardärist naftamagnaat Charles Koch , oli nii populaarne, et ei tasunud arvamuste muutmiseks avalikku propageerimiskampaaniat korraldada. Selle asemel ütles üks kõrgem Kochi töötaja, et vastastel oleks parem Ameerika valijate tahet ignoreerida ja proovida seaduseelnõu Kongressis tappa.

Sest nad usuvad, et Kongress on Koch Industriesi täielikult kuuluv tütarettevõte ja selle liikmetel pole midagi pistmist Ameerika valijate tahtega. Lugu piiritleb ka keele barberimise piirid poliitiliste pättide loomiseks ja, uskuge või mitte, on asjad viimase paarikümne aastaga nii halvaks läinud, et tegelikult on sellel piirid.

Ta rääkis, et 'A.O.C. sõnum, mida testisime” – üks väide, et seaduseelnõu võib kongresmeni aidata Alexandria Ocasio-Cortez saavutada oma eesmärk hoida 'Inimesed Trumpi administratsioonis vastutusele', tuvastades suured annetajad - aitas mõnevõrra konservatiive. Kuid McKenzie tunnistas, et seos oli nõrk, kuna 'mida ta sellega mõtleb, on ebaselge.' 'Kahjuks,' lisas ta, isegi ei lisanud eelnõule fraasi 'tühista kultuur', kujutades seda konservatiivsete häälte vaigistamisena, toiminud. 'See oli tõesti kõige lõpus,' ütles McKenzie rühmale. 'See oli meie jaoks kindlasti natuke murettekitav.'

Isegi viimati vermitud võlusõnad ei tööta. Mida peaks kõrgelt tasustatud poliitiline nupumees tegema?

Vastus: helistage oma töökoha kõige usaldusväärsematele alltöövõtjatele.

Tumeda rahaga rühmituste survetaktika võib üksikutele seadusandjatele mõjuda. Seadusandluse ees seisab senatis ülesmäge võitlus. Kuid nagu näitab 8. jaanuari konverentskõne, on seadusandluse vastased kasutanud 'kupli-tüüpi strateegiaid', sest lai avalikkus on nende vastu, kui tegemist on miljardäride valimiste ostmisega.

1899. aastal ostis vasparun nimega William Clark endale Montanast senati koha. Neli aastat varem oli Montana poliitilise korruptsiooni vastu täieliku vastumeelsusega vastu võtnud mõned riigi kõige rangemad kampaaniate rahastamise eeskirjad. Clark asus neid kõiki rikkuma. Alates senati ajaloolane :

23. aprillil 1900, pärast üheksakümne kuue tunnistaja ulatusliku ütluste ärakuulamist, saatis komisjon ühehäälselt raporti, milles järeldati, et William Clarkil ei ole õigust oma kohale. Tunnistuses kirjeldati pimestavat altkäemaksu nimekirja, mis ulatub 240–100 000 dollarini. Clarki poja koordineeritud suure survega ja hästi organiseeritud skeemis olid Clarki agendid maksnud hüpoteeke, ostnud rantšoid, maksnud võlgu, rahastanud panku ja esitanud seadusandjatele räigelt sularahaümbrikke. Lisaks oli Clarki valimistel võidumarginaali taganud üheteistkümne vabariiklasest seadusandja hääled kahtlastel asjaoludel. Clark ei suurendanud oma positsiooni, kui tunnistas, et oli hävitanud kõik oma isiklikud tšekid, mis käsitlesid kampaaniatehinguid.

Lõppkokkuvõttes visati Clark välja korrumpeerunud viisi tõttu, kuidas ta valiti, mis on kullaaja poliitikas märkimisväärne sündmus. Kuna tegemist oli kullaajastu poliitikaga, valis Montana seadusandja lõpuks Clarki teda asendanud mehe asemele, kes suri ametis. (Juhul, kui tekkis küsimus, miks senaatorite otsevalimisest sai A Cause, siis demokraatlikud burleskid, nagu see, toetasid seda.) Üks esimesi juhtumeid, mis viidi allutatud uutele reeglitele. Kodanikud United hävitas Montana kampaania rahastamise seadused. Nüüd on see William Clarks.