Peame valmistuma võimaluseks, et midagi head võib juhtuda

soovitas Leonhardt tema tükis et see võib kahjustada inimeste vaktsiini omastamist, tuginedes küsimusele 'Mis mõtet on?' Kindlasti kaotab see inimestelt nende lootuse. Kui see meie elu ei muuda, siis miks üldse proovida? Mujal episoodis näis Mandavilli hoiatavat täielikult vaktsineeritud vanavanemate eest, kes kallistavad oma lapselapsi ilma maskita. Jällegi oleme sunnitud küsima, Mis mõte sellel on? Millisel hetkel muutub selline riskianalüüs täiesti käest ära? Praegused CDC juhised, uudistes taas trompeti , et kaks täielikult vaktsineeritud inimest ei tohiks koos hängida. Võib-olla on see ettevaatus õigustatud seni, kuni suurem osa elanikkonnast on vaktsineeritud, kuid millal see muutub?

Episoodi mujal arutleti uute tüvede üle, millest üks – Londoni variant – peaks saama järgmise kuu lõpuks USA-s domineerivaks. 'Me võiksime ja tõenäoliselt näeme juhtumite arvu taas suurenemist,' ütles Mandavilli. 'Ja teine ​​asi, mida peaksime meeles pidama, on see, et paljud elanikkonna kõige vastuvõtlikumad inimesed vaktsineeritakse. Seega võime näha juhtumite suurt tõusu, kuid mitte tingimata haiglaravi või surmajuhtumite suurt tõusu.'

Barbaro lõpetas vastuseks. 'Sa kirjeldad potentsiaalselt UUS LAIN .'

Siin on Mandavillil asjadesse palju mõistlikum suhtumine. Kui me vähendame oluliselt inimeste arvu, kes haigestuvad või surevad, pole juhtude arvu suurenemine sama, mis kunagi oli. Sest kõige tõenäolisem stsenaarium on see, et COVID ei kao kunagi täielikult. A Washington Post Selle kuu artiklis käsitleti tõenäosust, et 'pikemas perspektiivis muutub uudne koroonaviirus püsivaks haigusohuks, ehkki selliseks, mis võib lõpuks jõuda lähemale gripile või külmetusele'. Hiljem selgitas ta, et vaatamata uudisele, et AstraZeneca vaktsiin ei hoidnud täielikult ära Lõuna-Aafrika variandi kergeid või mõõdukaid juhtumeid, 'taandub pandeemia kriisifaas. Uue koroonaviirusega maailm tunneb end ohuna märgatavalt erinevalt surma või haiglaravi tõenäosus väheneb, isegi kui säilib mõnepäevase kurguvalu, köha ja palaviku võimalus.'

Võimalik, nagu alati, et kõik läheb jälle hullemaks. Uus, veel avastamata variant võib kõik segi ajada. Kuid praegused tõendid lihtsalt ei viita selles suunas. See viitab sellele, et asjad lähevad paremaks ja varsti ning rohkem inimesi peaks sellest teadlikud olema. Nad peaksid teadma, et kui nemad ja neid ümbritsevad inimesed saavad vaktsiini, millest peagi tuleb palju rohkem doose , saame suure tõenäosusega oma ellu tagasi pöörduda, elame sellega igal aastal nagu gripiga . Võrdlused nende kahe vahel selle kõige alguses olid valed ja ohtlikud, kuid vaktsiinid annavad võimaluse kasutada inimliku leidlikkuse tööriistu. tegema COVID rohkem nagu gripp. Ja võib-olla, kui kanname kõrghooajal igal aastal ühistranspordis maske, saame mõlemat vähendada. Kajastuses tuleks rõhutada, et oht püsib, kuid kui saame kiiresti vaktsineeritud palju inimesi, saame sellest välja.

Miks nii palju seda teeb mitte see on keerulisem küsimus. Põhiprobleem on see, et head uudised ei tee head uudist. Halvad asjad teevad paremaid pealkirju. Näiteks vähenevad juhtumid on vähem hõlmatud kui kasvavad juhtumid. Kuid paljudel meist võib olla aeg hinnata, kas meil on tekkinud mingi Stockholmi sündroomi suhe negatiivse teabega. Kas oleme halbadest uudistest sõltuvuses? Kas meie ajus on pärast nii palju päevi, nädalaid ja kuid seda päevast päeva sellega pommitamist tekkinud vajadus või ootus, et see järjekindlalt saabub? Kas ilma selleta tunduvad asjad veidrad või ebamugavad? Lühidalt, nagu me eespool küsisime, kas oleme valmis tunnistama võimalust, et head asjad võivad juhtuda ja varsti?