Pange nad 2000-dollarise tšeki vastu hääletama
2022-09-19 19:42:02 by Lora Grem
Mitch McConnell on megalomaani, kes ei arvesta avalike huvidega. Samuti tõrjuti ta 2020. aasta valimistel väga meelega võimult. Mõlema poole propageeritud Gruusia teise etapi võistluste selgesõnaline eeldus oli, et kaks võistlust määravad kontrolli senati üle. Demokraadid võitsid mõlemad, andes neile 50+1 enamuse asepresident Kamala Harrisega. Nad kontrollivad nüüd seaduslikult senatit ja neil on volitused tuua arved põrandale, et kõik liikmed hääletada. McConnell veetis umbes viimase nädala seda reaalsust eitades aga takistades korraldavat resolutsiooni, mis oleks määranud demokraadid nende komisjonide esimeesteks ja pannud käima kongressi uue istungjärgu. Ta tegeles selle takistamisega, hoides föderaalse seadusandliku kogu ülemist koda pantvangiolukorras, et hoida paigal oma lemmikt takistamise vahendit: filibusterit. See tähendab, et ta hoidis senati pantvangis, et saaks jätkata selle pantvangis hoidmist järgmise kahe aasta jooksul.
Lahendus on lihtne: demokraadid peaksid McConnelli täielikult ignoreerima. Ta on üks ebapopulaarsemaid senaatoreid ja poliitikud, mis sellel riigil on. Ta ei meeldi kellelegi peale Doonorite, kes on ainsad inimesed, keda ta tegelikult teenib. (Ta on ka valetaja ja lurjus, kes teeb lärmi endise presidendi vastutusele võtmisest vägivaldsele mässule õhutamise eest, millega üritati jõuga võimu haarata, seejärel hääletas koos 44 kolleegiga öelda, et tagandamisprotsess on põhiseadusega vastuolus.) McConnell üritab kuritarvitada ebaseaduslikku vetoõigust senati enamuse tahte üle. Asi pole mitte ainult selles, et demokraatidel on enamus, vaid asi on selles nende senaatorid esindavad 40 miljonit inimest rohkem kui McConnelli vabariiklaste vähemus . Tal pole siin õigust, ainult häbematu jultumus , ja filibuster ei ole põhiseaduses sätestatud püha riitus. Vabane sellest ja ignoreeri teda.
Chuck Schumer peab leidma võimaluse arved põrandale panna, olenemata sellest, mida Mitch McConnell teeb.Selle asemel, et püüda tegeleda kellegagi, kes ei ole õigusaktide vastuvõtmisest huvitatud, peaksid demokraadid koostama arveid, mis käsitlevad pakilisi riiklikke probleeme ja lahendusi, mis on Ameerika avalikkuse jaoks populaarsed. Siis peaksid nad need seaduseelnõud põrandale tooma ja sundima senaatoreid nende üle hääletama. Suur põhjus, miks enam midagi ette ei võeta, on see, et juba aastaid on senaatorid saanud seadusandlust takistada pelgalt oht filibusterist. Neilt isegi ei nõutud tegelikult filibuster neid , mis tähendab, et astuge senati põrandale, et tunde järjest sitapeana eemale rabeleda. Vähemalt, kui kavatsete seadusandlust üksi blokeerida, peaksite tõusma ja teatama, et see olete teie, kes seda teeb. (Märkimisväärne erand on Ted Cruzi oma Rohelised munad ja sink rutiin , millega ta tegeles, kuna tahtis, et vabariiklaste baas teaks, et ta ajab Obamacare'i peale.) Tulemuseks oli see, et McConnell ja tema liitlased said kraami blokeerida, olenemata sellest, kui populaarne või vajalik see oli, ilma tegelike tagajärgedeta. Nad ei pidanud tegelikult asjadele vastanduma ja inimesi on palju raskem vastutusele võtta, kui seadusandlus pimedas hämardub. Pane nad hääletama vastu H.R. 1! Ära lase neil seda tagaruumis tappa.
Demokraadid peaksid tooma põrandale 2000-dollarilised tšekid ja panema kõik selle üle hääletama. Kui senaatorid tahavad vastu hääletada ilmselgelt populaarne meede , nad saavad seda teha, kuid nende valijad peaksid kindlasti teadma, kus nad sellel seisavad. (Samuti ei tohiks demokraadid jamada 1400-dollariliste tšekkidega, mis mõnede sõnul lisatakse juba saadetud 600-dollarise tšekkidele, et teenida 2000-dollarine. Nad lubasid 2000 dollarit ja isegi see on ilmselt ebapiisav. Senaator Ed Markey ettepanek regulaarsete igakuiste maksete saatmine kuni pandeemia ja sellega seotud majandusraskuste lõppemiseni on tõenäoliselt lähemal. Saatke lihtsalt tšekid.) Üldiselt peaks eesmärk olema panna USA senati liikmed asjade üle hääletama. Lõpetage inimeste lahtilaskmine protseduuriliste tülidega. Pange need protokolli, et kodanikud teaksid, kuidas nende esindajad hääletasid. Samuti hõlbustab see sõnumite edastamist tulevastel valimistel ja survekampaaniates.
Rääkides sellest, võib-olla tuleb sarnast taktikat kasutada konservatiivsete demokraatide puhul, kes väidavad endiselt, et neil on pettekujutelmad naasmisest kahepoolse viisakuse ja kompromisside ajastusse. Nagu me eile arutasime , Joe Manchini väide, et tema vabariiklastest kolleegid on valmis ja nõus astuma laua taha elutähtsate seaduste üle, on peaaegu sama hullumeelne kui see, mis sageli vabariiklaste suust välja tuleb. Raske on uskuda, et ta seda tõesti usub. Kuid igal juhul peavad tema ja Kyrsten Sinema – ja kõik muud võimalikud kinnihoidjad – olema veenvad liituma demokraatide kaustikuga, kui tuleb aeg vabaneda filibusterist selle praegusel kujul. (Nagu Alex Pareene kirjeldas Uus Vabariik Kolmapäeval võib see hõlmata 60-hääle künnisest vabanemist, et murda nn. Kuna nad peavad reegleid muutma, täpselt nagu Mitch McConnell tegi selleks, et kolm parempoolset riigikohtusse toppida. Vähemuse liider ei luba senatil ega kongressil demokraatide võimuloleku ajal inimeste asju ajada, seega tuleb ta võrrandist eemaldada.