NCAA näeb lõpuks rumal välja igas kohas, mida ta kontrollida ei saa. Nagu näiteks Riigikohus.

2022-09-20 04:09:02 by Lora Grem   washington, dc 19. aprill 2018 USA ülemkohtu hoone Washingtonis, DC, on Ameerika Ühendriikide ülemkohtu asukoht ja valitsuse õigusharu foto autor Robert alexandergetty images

Inimesena, kes on pea viis aastakümmet peaga vastu seina peksnud riikliku kolledžite kergejõustikuliidu põhimõttelise absurdsuse teemal, ei lakka mind hämmastamast, kui nõmedad ja rumalad on NCAA argumendid oma ärimudeli kasuks – ei, jätkuv eksistents – ilmuvad alati, kui NCAA paneb nad kohtadesse, mida ta ei saa kontrollida, või kus pole oma apologeete ja söandajaid läbi löödud. Nagu näiteks kohus.

Riigikohus kuulas kolmapäeval argumendid asjas NCAA vs. Alston . Amy Howe'st kl SCOTUSBlog :

Kohtus käsitletav juhtum esitati NCAA ja 2014. aasta suuremate kergejõustikukonverentside vastu hagina, väites, et NCAA piirangud abikõlblikkusele ja hüvitistele rikuvad föderaalseid monopolivastaseid seadusi, kuna keelavad sportlastel saada oma töö eest õiglast hüvitist. Californias asuv föderaalne ringkonnakohus otsustas, et NCAA võib piirata haridusega mitteseotud hüvitisi (nt sularahapalka), kuid see keelas NCAA-l piirata haridusega seotud soodustusi (nt tasuta sülearvutid või tasustatud kraadiõppe praktika). USA 9. ringkonna apellatsioonikohus jättis selle otsuse jõusse, pannes aluse ülemkohtu läbivaatamiseks. NCAA vs. Alston .

Nii kaebas NCAA otsuse edasi ja esitas oma juhtumi üheksale targale hingele, kellest peaaegu kellelegi see muljet ei avaldanud. Üks viis, kuidas te seda teate, on see, et kohtunik Clarence Thomas, kes on üldiselt kambri mööblist eristamatu, lõhkus selle üsna hästi.

Mulle tundub veider, et treenerite palgad on tõusnud ja nad on amatööride ridades, nagu ka mängijad.

Kohtunikud Brett Kavanaugh ja Samuel Alito said samuti oma vahetuse. Kavanaugh ütles:

Monopolivastased seadused ei tohiks olla üliõpilassportlaste ärakasutamise kattevarjuks… Mitte maksta palka töötajatele, kes teenivad koolidele miljardeid dollareid, lähtudes teooriast, mille kohaselt tarbijad tahavad, et koolid oma töötajatele midagi maksaksid, [tundub] täiesti ümmargune. isegi veidi häiriv.

Millele Alito lisas:

Lubage mul panna lauale osa sellest, mida räägitakse teie idee kohta amatöörlusest. Vastajate toetuseks esitatud juhendid andsid üsna karmi pildi ja nad väidavad, et kolledžid, kus on võimsad jalgpalli- ja korvpalliprogrammid, kasutavad tõesti ära õpilasi, keda nad värbavad.

Isegi algaja kohtunik Amy Coney Barrett näis olevat hämmingus NCAA traditsiooniliselt veidrast põhjendusest oma reeglitele ja olemasolule.

Tahaksin naasta kohtunik Alito küsimuse juurde, milles ta ütles, et õppemaks ja kõik need haridustoetused on tõesti üks palgavorm. Kui te vastasite ja ütlesite, et ta ei saa palka, sest NCAA määratleb töötasu kui hariduse omandamiseks vajalikke mõistlikke kulutusi, kuid ma mõtlen, miks NCAA saab määratleda, mis on töötasu?

Ainus lootus, mida NCAA kolmapäevase istungi põhjal näib olevat, on see, et mitmed kohtunikud tundusid mures, et NCAA vastu otsustamine põhjustab kolledžispordi, nagu me teame, kokkuvarisemise. (Samuti on lahkarvamusi selle üle, kas see on monopolivastane juhtum või mitte.) See on tõsine hobune laudast välja mõtlemine. Veel 1988. aastal tegi ülemkohus otsuse NCAA kasuks korvpallitreeneri Jerry Tarkaniani algatatud kohtuasjas. Kohtu otsus põhines eeldusel, et liikmeskoolid kuulusid vabatahtlikult NCAA-sse ja olid seega kohustatud järgima organisatsiooni reegleid. Kohtunike kolmapäevane vastus viitas sellele, et mõtlemise taga Tarkanlane otsus on lõpuks aegunud. Sellega on seotud liiga palju raha ja see on midagi, mida meie poliitilise universumi iga nurk mõistab.

Kolledžispordi traditsiooniline struktuur on juba lagunemas, nagu see aastakümneid tagasi pidi olema. Selle jätkuva ellujäämise põhjenduste nõrkus on silmatorkavam kui kunagi varem. Selle rumalus on nüüd nii ilmne, et see on ajendanud Clarence Thomast rääkima. See on lihavõttepühade ime.