Meie energeetika tuleviku kolm sammast võiksid olla tuul-päikeseenergia-tuuma
2023-04-28 16:25:04 by Lora Grem
Oleme kliimakriisiga seoses kuulnud kohutavalt palju kohutavaid uudiseid. Kuid on ka väga nutikaid inimesi, kes töötavad nutikate viiside kallal, et saaksime end sellest august välja kaevata. UNAPOKALÜPSS on LocoPorti sari, mis toob esile viisid, kuidas inimesed saavad muutuva kliima põhjustatud kahju leevendada ja nendega kohaneda.
Eelmise väljaande leiate siin .
Lazard Asset Management avaldas oma 2023. aasta aruanne 'Energia ühtlustatud kulude' kohta sel kuul, milles leiti, et 'valitud taastuvenergia tootmistehnoloogiad on teatud tingimustel konkurentsivõimelised tavapäraste tootmistehnoloogiatega.' Teine võimalus seda vaadata on see, et tuul, kommunaalteenuste skaala päikeseenergia ja tuumaenergia on selles analüüsis kõige odavamad energiavormid. Madal tuule ja suure päikeseenergia hind on 24 dollarit megavatt-tunni kohta, tuumaenergia aga 31 dollarit. Kombineeritud tsükliga maagaas maksab järgmisena 39 dollarit, kivisüsi aga 52 dollarit. Sellest piisab, et panna teid mõtlema, kas peaksime järgima peaaegu keskpika perioodi energiastrateegiat, mis toetub kolmele sambale: tuul-päikeseenergia-tuuma.
Nüüd on osa tuule- ja päikeseenergia konkurentsivõimest seotud föderaalsete toetustega, sealhulgas 2022. aasta inflatsiooni vähendamise seaduse tõukejõuga. Kuid see on põhjus, miks föderaalvalitsus sekkub: anda uutele energiatootmismudelitele võimalus areneda ja skaleerida enne, kui neid ümbritsevad turud on täielikult välja arenenud. Samuti on USA valitsus aastakümneid subsideerinud naftat ja gaasi kümnete miljardite dollarite ulatuses aastas . Samuti kirjeldatakse Lazardi aruandes, kuidas kommunaalteenuste skaala tuule- ja päikeseenergia maksumus on alates 2009. aastast tohutult kahanenud, 'mille põhjuseks on muu hulgas kapitalikulude vähenemine, tehnoloogia paranemine ja suurenenud konkurents'. Neid ei muuda konkurentsivõimeliseks ainult toetused.
Tuumaenergia peamised takistused on kapitalikulud ja poliitiline vastuseis, mitte tuumajäätmete kõrvaldamine või õnnetused.Takistused jäävad muidugi alles: Lazard seab tuule- ja päikeseenergia kapitalikulud – projektide käivitamise ja käivitamise rahastamise – tasemele, mis on konkurentsivõimeline gaasielektrijaamadega. Kuid selleks, et paljud kommunaalteenuste ulatusega päikese- ja (eriti) tuuleprojektid saaksid teostatavad, peame ehitama mõned Big-Ass elektriliinid viia elektrit parimatest kohtadest energia kogumiseks (riigi keskmine koridor tuule jaoks, kogu riigi lõunapoolne kolmandik päikeseenergia jaoks) seda nii palju tarbivatesse asustuskeskustesse. On terve hulk asju, mis raskendavad suurte ülekandeliinide ehitamist – kinnisvaraomanike vastuseis, erinevate stiimulitega kohalikud kommunaalettevõtted –, kuid me saaksime vähemalt bürokraatliku poolega tegeleda, reformides lubade andmise protsessi. Samuti peame jätkama paremate salvestustehnoloogiate väljatöötamist, nagu täiustatud akukontseptsioonid, et salvestada tuule- ja päikeseenergiat kasutamiseks ajal, mil päike ei paista kõige eredamalt ja tuul ei puhu kõige tugevamalt. Mõned salvestusstrateegiad, näiteks kasutamine hüdroenergia või lämmastik , on tõeliselt uuenduslikud. Nii ka 'raud-õhk' patareid , mis kasutavad roostetamisprotsessi energia salvestamiseks.
Tuule- ja päikeseenergia 'vahelduv' tegur on see, kus tuuma tuleb. See on 'kindel' võimsus, kuna see tagab võrku püsiva elektrivarustuse sõltumata atmosfääritingimustest. Tegelikult saab seda oma äranägemise järgi reguleerida. (Tuumaenergia ei ole 'taastuv' nagu tuul ja päike, kuid tuumareaktor ei eralda süsinikku ega muid saastevorme. See on puhas.) Samuti on see, nagu Lazardi uuring viitab, üsna odav, kui elektrijaama püsti panna ja jooksmine. Probleem on...tehase käimalükkamises. Nagu me üksikasjalikult kirjeldasime tuumaenergia uurimine selle aasta alguses , on praegune tuumaelektrijaamade ehitusprotsess omamoodi katastroof, mida tõendab Gruusias asuva Plant Vogtle'i laiendamisega seotud kulude ületamine.
Kõige lootustandvam alternatiiv on liikuda suurtest tuumareaktoritest eemale väikeste modulaarsete reaktorite (SMR) poole, mida saate teatud kohas üksteise peale virnastada. Nii saate saavutada samasuguse megavatt-tunni võimsuse nagu suured reaktorid, kuid saate ehitada reaktoreid tehases, nagu me teeme tuumaallveelaevade ja lennukikandjate jaoks. Selle – koosteliini – standardiseerimine vähendab kulusid ja suurendab tõhusust. Ideaalses maailmas saaksime toota palju reaktoreid ja tarnida neid mööda riiki, kus neid vajatakse – sealhulgas ühel kasutusjuhul paigaldamiseks tõkkega kivisöeelektrijaamadesse, kasutades ära olemasolevat ülekandeinfrastruktuuri ja pakkudes ümbruskond uus elu energiakeskusena. Hea uudis on see, et USA tuumaenergia reguleerimise komisjon hiljuti heaks kiidetud SMR-mudel NuScale'ist. Iga reaktor suudab iseseisvalt toota 50 megavatti, kuid seda saab laduda ka nelja, kuue või kaheteistkümne kaupa.
Meil on veel lahendamist vajavaid probleeme, kuid tuule-päikese-tuumamudel tundub peaaegu keskpikas perspektiivis väga paljutõotav. Me teame, kuidas neid tehnoloogiaid kasutada – tuumaenergia varustab USA-s juba suure osa meie energiast – ja need on pärast kasutuselevõttu odavad. Lisage meie energiapiruka jaoks mõned muud koostisosad, näiteks hüdro ja maasoojus -mõlemad on kindlad või 'baaskoormusega' - ja te hakkate kujundama tõelist pilti elujõulisest energiatulevikust. Siis on katusel ja kogukonna päikeseenergia (väiksemad projektid kui kommunaalteenuste mastaabis päikesejaamad), merejõud ja muud, mis võivad olla teatud piirkondade energiasüsteemi võtmeelemendid. See võib toimida. Isegi Lazardi pankurid näivad nii arvavat. Asume asja juurde.
Jack Holmes Vanemtöötaja kirjanikJack Holmes on LocoPorti vanemkirjutaja, kus ta käsitleb poliitikat ja sporti. Ta ka võõrustab Unapokalüpsis , saade kliimakriisi lahendustest.