Konservatiivne põhiseadusteadlane jättis Trumpi tagandamisgambiidi räbalaks

Varem esmaspäeval, arutasime põhiseadusliku kamuflaaži üle milles endise presidendi* advokaadid kavatsevad tema pärand tormikanalisatsioonist välja hiilida, kuhu see kuulub. Mida ma ei teadnud, on see, et üks väga tõsine konservatiivne põhiseadusteadlane oli esmaspäevase ajakirja lehekülgedele jätnud. Wall Street Journal . Chuck Cooper töötas varem Ted Cruzi heaks. Ta esindas John Boltonit. Ta esindab endiselt Kevin McCarthyt, kuigi kes teab, kui kaua tal see kontsert veel kestab. Ta on esindanud NRA-d ja on vaidlenud abielu võrdsuse vastu. Ja ta arvab, et endise presidendi* uued advokaadid on seda täis.

„Protsessi vastased väidavad, et kuna see säte nõuab tagandamist ja kuna ametist kõrvaldada saab ainult ametisolevaid ohvitsere, siis saab tagandada ja kohut mõista ainult ametisolevate ametnike üle. Kuid säte on vastuolus nende tõlgendusega. See lihtsalt kehtestab selle, mida kriminaalõiguses nimetatakse 'kohustuslikuks miinimumkaristuseks'.

See on minu jaoks mõistlik. Muidugi ei ole ma ennast tunnustav silmaarst ja põhiseadusteadlane, nagu Rand Paul, ning võib loota, et Aqua Buddha teeb teisipäeval kella helisedes selles küsimuses end lolliks, nagu Cooper meid hoiatas.

«Selle karistuse saab määrata ainult endistele ohvitseridele. Seda seetõttu, et II artikli 4. jagu on isetäitev: süüdimõistetud ametnik eemaldatakse süüdimõistmise hetkel automaatselt. Seega saab senat diskvalifitseerimise hääletada alles pärast seda, kui ohvitser on ametist tagandatud ja ta on oma olemuselt endine ohvitser. Arvestades, et põhiseadus lubab senatil määrata alalise diskvalifitseerimise karistuse ainult endistele ametnikele, on loogikaga vastuolus oletada, et senatil on keelatud endiste ametnike üle kohut mõista ja süüdi mõista.

Liiga palju on Kongressi liikmeid, kes loetlevad kõikidel murusiltide peal „Defies Logic”. Ja sa tead, kes sa oled.