Iraani pantvangikriisi õppetund, vaid mõne aastakümne hilja

Olen selles ajaveebis rohkem kui korra rääkinud sellest, kuidas olin 1981. aasta jaanuaris Washingtonis, kajastades sündmusi, mis president Ronald Reagani ametisse pühitsemine hiliste jaoks, hädaldas Bostoni Phoenix. Nagu selgus, lõpetasin Iraanist ameeriklastest pantvangide vabastamise Washingtoni lõpu kajastamise. Veetsin aega vesteldes erinevate abide ja funktsionääridega nii lahkuvast kui ka sissetulevast administratsioonist. Ja seda võin oma vahetu vaatluse põhjal öelda iga neetud üks neist uskus, et uus Reagani administratsioon oli sõlminud mingisuguse kokkuleppe, et lükata ameeriklaste vabastamine edasi vähemalt pärast novembris toimuvaid valimisi, kui mitte pärast ametisseastumist.

See kahtlus tugevnes ainult siis, kui pantvangid vabastati vaid mõni tund pärast seda, kui Reagan oli vande andnud. (Ametlik vabariiklaste mõttekäik, mida vaevalt keegi uskus, seisnes selles, et iraanlased olid president Ronnie võimust nii ihaldanud, et loobusid peaaegu kolm aastat hoolega abiellunud hoovast.) Osalesin osariigis pressibriifingul. Osakond, kus John Trattneri-nimeline mees ei suutnud oma viimase ametliku kõneisikuna tegutsedes anda üksikasju peale selle, et 'kokkulepe on saavutatud'. See ei rahuldanud kedagi. Kuid tagantjärele olen kindel, et Trattner teadis, et pantvangid vabastatakse alles pärast seda, kui president Jimmy Carter, keda nad vihkasid, on Valge Maja vabastanud.

See episood oli põhjus, miks ma uskusin 1991. aastal analüütik Gary Sicki, kui ta kirjutas op-ed sisse New York Times et

1980. aasta Reagan-Bushi kampaaniaga seotud isikud kohtusid salaja Iraani ametnikega, et lükata Ameerika pantvangide vabastamine kuni presidendivalimiste järgseni. Selle teene eest premeeriti Iraani Iisraeli märkimisväärse relvatarnega.

Võib-olla ei ostnud ma kõiki Sicki kolumnist või tema hiljem ilmunud raamatust kõiki üksikasju, kuid mul ei olnud kunagi kahtlust, et Reagani rahvas mängis riigi välispoliitikaga mingisugust vaakumpookust, et Carterit eemale hoida. pommi heitmine kampaaniale vahetult enne valimisi. Ma uskusin sellesse 1981. aastal ja isegi siis, kui 1992. aasta veebruaris avaldas koja erikomisjon, mis uuris seda, mida tunti 'oktoobriüllatuse' teooriana. Samuti kirjutades KOHE , teatas komitee esimees, Indiana osariigi esindaja Lee Hamilton,

Töörühma aruandes jõuti järeldusele, et süüdistuste toetuseks polnud praktiliselt ühtegi usaldusväärset tõendit. Täpsemalt, me ei leidnud vähe või üldse mitte usaldusväärseid tõendeid 1980. aasta Reagani kampaania ja Iraani valitsuse vahelise suhtluse kohta ega ühtegi usaldusväärset tõendit selle kohta, et kampaania püüdis pantvangide vabastamist edasi lükata...Me ei leidnud seost pantvangide vabastamise aja ja aja vahel. USA relvade või varuosade müük või üleandmine Iisraeli või mõne muu osapoole poolt Iraanile.

Veel üks näide sellest, kuidas sinilindiga kahepoolseid komisjone ei saa peaaegu kunagi usaldada peaaegu kõiges. Need on üldanesteesia Beltway vasted. Nüüd tuleb tükk Uues Vabariigis, mille kaasautoriks on Gary Sick ise koos ajakirjanike Jonathan Alteri ja Kai Birdiga ning endise Carteri nõuniku Stuart Eizenstatiga, mis järeldab veenvalt, et Reagani kampaania, mis toimis selle juhi, eluaegse õuduka William Casey kaudu, tegi seda. pantvangide vabastamine on tõesti ahv, nii et Carter ei saaks nende vabastamiseks sõlmida kokkulepet, mis oleks 1980. aasta valimised pea peale pööranud. Kui näete paralleeli selle šikaani ja Richard Nixoni riigireetliku sekkumise vahel Pariisi rahukõnelustesse 1968. aastal, ei eksi te seda tehes.

Aprillis intervjueerisime neljakesi Stuart Spencerit, kes oli Reagani 1980. aasta üldvalimiste kampaania peastrateeg ja arhitekt. Ta ütles, et usub siis ja praegu, et Carter oleks võinud võita, kui 1979. aastal Teheranis asuvas USA saatkonnas konfiskeeritud ameeriklastest pantvangid oleksid vabastatud enne 1980. aasta valimisi. Kuid Bill Casey oli otsustanud seda mitte lasta. Märtsis kinnitas The New York Times kaua tähelepanuta jäetud lugu, et 1980. aasta suvel veenis Casey Texase endist kuberneri John Connallyt asuma salajasele missioonile Lähis-Itta, kus Connally ja tema kaaslane Ben Barnes küsisid erinevaid araablasi. juhid õhutavad iraanlasi 52 pantvangi mitte vabastama. See vahetu ülevaade oli vaid viimane tõend selle kohta, et Casey püüdis vähemalt nende vangistust pikendada, et aidata oma kandidaadil võita.

Casey oli üks neist halastamatutest operatiivtöötajatest, kes sündisid sõjaaegsest OSS-ist, kes oli samuti laialdaselt seotud jõukate pankurite, rahastajate ja tööstuskaptenite võrgustikuga, mis oli pühendunud väitele, et Ameerika ettevõtete huvid on välissuhete korraldamisel esmatähtsad. Need huvid olid sügavalt seotud CIA poolt demokraatlikult valitud Mohammad Mossadeghi valitsuse kukutamisega 1953. aastal, riigipöördega, mis viis Pahlevi perekonna tagasi paabulinnu troonile. Casey oli ka oma eesmärkide poole püüdlemisel täiesti südametunnistuseta.

Caseyt tundnud vabariiklased on juba pikka aega kahtlustanud, et ta võis selle süžee juhtida. Spencer rääkis meile, et sel perioodil rääkis ta Caseyga telefonis vähemalt korra päevas. Kuigi Spencer ütles, et Casey ei arutanud kunagi isiklikult iraanlastega kohtumist ega Connally Lähis-Idasse saatmist, 'oli kutt kogu sellest asjast kinnisideeks. Ta ei suhtunud sellesse ratsionaalselt.' Panused olid kõrged. Nii Casey kui ka Spencer arvasid, et kui Carter probleemi lahendab, võidab ta tõenäoliselt valimised. Küsisime Spencerilt, kas pantvangide vabastamist edasi lükata püüdnud Casey avalikustamine üllatas teda. 'Ei,' ütles Spencer. 'Ta oli tõeline õudukas. See oli tema stiil.'

Küsimus, kui palju Reagan Casey tumedast manööverdamisest teadis, jääb lahtiseks. Kunagi polnud eriti selge, kui palju Reagan teadis sellest, mida tema kohalviibimiseks tehti. (Ta ei olnud Nixon, kes üritas paranoiliselt kontrollida kõike ja kõiki enda ümber.) Kuid kindlasti teadis Reagan, et Casey oli see mees, kes rikkus Valge Maja turvalisust ja varastas enne nende ainsat debatti Carteri infomaterjali. Pigem tekitab kujutlusvõimet, et Reagan ei oleks teadnud vähemalt Sicki, Alteri ja nende kaasautorite kirjeldatud operatsiooni üldjooniseid. Ja isegi Reagani lojalistid ja luureveteranid olid Casey fanatismi pärast ärritunud ja uskusid, et ta on kõigeks võimeline.

Varalahkunud Richard Helms, endine suursaadik Iraanis ja CIA direktor, kirjeldas Caseyd kui 'kaaslast'. CIA legendaarne salaohvitser Clair George ütles: „Mulle meeldis Casey. Ta oli hull.' Stuart Eizenstat küsis 2019. aastal endiselt välisministrilt James Bakerilt keskse väite kohta, et Casey kohtus Madridis ajatolla Khomeini esindajaga. Baker, kes töötas Reagani esimese Valge Maja personaliülemana, vastas: 'Kas ma oleksin üllatunud, kui Casey seda teeks? Caseys pole midagi, mis mind üllataks. Ta on tükk tööd.'

President Reagan nimetas William Casey CIA direktoriks. Ta suri 1987. aastal, vahetult enne seda, kui ta pidi andma tunnistusi Kongressi komitee ees, mis uuris Iraani-Contra skandaali, milles Casey oli kulmudeni seotud. Selles uues loos Alter et. al. väidavad, et selle mandritevahelise kuritegude ahela Iraani lõppu aitasid kaasa varasemad varjatud relvatehingud Iraaniga, mis olid 1980. aasta sügisest pärit quid pro quo kokkuleppe hüvitis, samal ajal kui pantvangid vangistati presidendikampaania ajal keldris töötas kanalisatsiooni, et võita.

Charles P Pierce on nelja raamatu autor, viimati Idioot Ameerika , ja on töötanud ajakirjanikuna alates 1976. aastast. Ta elab Bostoni lähedal ja tal on kolm last.