Fred Hampton oli Musta Pantri aktivist, kelle FBI mõrvas. See võib uuesti juhtuda.
2022-09-19 22:59:01 by Lora Grem
Novembris 1968 liitus Fred Hampton Illinoisi algava Black Panther Party haruga. Aasta hiljem, pärast Hamptoni hüppelist tõusu poliitilise organisaatorina, mõeldes revolutsioonile, suri ta 1969. aasta detsembris, olles vaid 21-aastane. FBI ründajad tulistasid teda kaks korda pähe, kui magasid Chicago korteris oma raseda kihlatu kõrval. Noor Chicago advokaat Jeffrey Haas, kes asutas advokaadikollektiivi nimega People’s Law Office, sattus järgmisel hommikul Hamptoni kihlatu intervjueerides politseisulusse. 'Mida sa teha saad?' küsis ta pisarsilmil.
Haasist ja tema elukaaslasest Flint Taylorist said Hamptoni perekonna ja haarangus ellujäänud Black Pantheri seaduslikud esindajad, kes esitasid hagi Chicago linna ja haaranguga seotud ohvitseride vastu. Nad väitsid, et Hamptoni surm oli poliitiliselt motiveeritud mõrv, mille korraldas FBI nende COINTELPRO programmi osana vandenõus Chicago politsei ja riigiprokuröri Edward Hanrahani bürooga. Tee õigusemõistmiseni oli pikk ja käänuline, nõudes mitut kohtuprotsessi kolmeteistkümne aasta jooksul, kuid Haas ja Taylor saavutasid võidu, saavutades tollal suurima kodanikuõiguste kohtuasja lahenduse.
Neid sündmusi dramatiseeriti aastal Juudas ja Must Messias , uus film, mille peaosas mängib Daniel Kaluuya Hamptonit ja Lakeith Stanfield William O’Neali, FBI kriminaalinformaatorit, kelle salajane tungimine Hamptoni ellu oli FBI plaani võtmeks. Tänavusel Oscarite jagamisel viis Kaluuya Hamptoni rolli eest koju parima meeskõrvalosa trofee, edestades oma kaasnäitlejat ja kaasnominenti Stanfieldi. Kuigi Haas ei osalenud filmi tegemisel, on ta aastakümneid jäänud Hamptoni perekonna lähedaseks sõbraks. Hamptoni juhtumile järgnenud aastatel on Haas jätkuvalt esindanud teisi aktivistide rühmitusi, sealhulgas Attica Brothersi, Pontiac Brothersi, Chicago politseiülema Jon Burge'i ohvreid ja Water Protectors at Standing Rock. Haas suumis koos Esquire oma kodust New Mexicost, et arutada Hamptoni pärandit, juhtumi uusi paljastusi ja seda, kuidas valitsuse mõrv võib uuesti juhtuda.
ESQ: Mustadest pantritest on paljude aastakümnete jooksul pärast teie raamatu sündmuste toimumist palju kirjutatud. Mõned neist kirjutistest kiidavad nende aktiivsust, kuid mõned iseloomustavad liikumist valesti ja levitavad desinformatsiooni. Mis on teie arvates Panthersi ajaloolised andmed õiged ja mis valesti?
JH: Ma arvan, et on õige, et nad olid väga dünaamiline jõud – selline, mis sobis ajale. See oli kodanikuõiguste liikumine, mille revolutsioonilised muutused toimusid kogu maailmas. Idee, et mustanahalised nõuavad õigusi, mitte ainult ei küsi neid, oli noorte mustanahaliste jaoks väga köitev. See on põhjus, miks pantrid hakkasid läänerannikul politseid jälgima, luues lastele turvalise viisi naabruskonnast välja pääsemiseks ja kaitstes oma kogukondi ellujäämisprogrammide kaudu. Ellujäämisprogrammid olid enamat kui lihtsalt jõupingutus põhiressursside hankimiseks. Need olid ka nõudmised toidu, maa, eluaseme, politsei kogukonna kontrolli ja massilise vangistamise lõpetamise järele. Need olid olulised eristused, mis tõid esile vastuolud selles, mida ühiskond paljudele inimestele, eriti mustanahalistele, ei pakkunud.
Fred Hampton 1969. aasta oktoobris.Kindlasti oli see sõjakas rühmitus ja neil olid väga sõjakad loosungid. Ma arvan, et inimesed kasutavad sageli selliseid loosungeid nagu 'siga ära', mis oli teatud mõttes provokatiivne loosung. Pantrid ütlesid: 'Võtkem rõhuvad ja jõhkrad politseinikud kogukonnast välja.' Ma ei ole kindel, et politsei seda tingimata nii võttis ja kindlasti ei võtnud mõned valged seda nii.
Kuigi mustad pantrid olid mustanahalised, sõlmisid nad liite valgete inimestega, eriti Chicagos. Chicagos lõi Fred Hampton liidud Lääne-Virginiast ja Kentuckyst pärit Appalachia rühmitusega Young Patriots ning Puerto Rico rühmitusega Young Lords, mis alustas jõuguna ja lõpetas võitluse gentrifikatsiooniga. Pantrid olid osa sõjavastasest liikumisest, rääkides Vietnami sõja vastu ja eriti selle vastu, et mustad mehed võeti sõja kahurilihaks. Nagu Muhammed Ali üsna dramaatiliselt ütles: 'Mul pole Vietkongiga tüli. Ükski Vietkong ei nimetanud mind kunagi N-sõnaks.' Miks peaksid nad oma eluga riskima, et võidelda teise rühmaga, kes samuti võitles rõhumise vastu ja kes samuti tahtis iseseisvust ja vabadust?
Ma arvan, et nahkjakid, marss ja mõned sõjakad loosungid on see, millele inimesed reageerisid ja mis osaliselt kujundasid negatiivset suhtumist. Teisest küljest oli nende ajalehes palju Pantrite olemust. See jagas süsteemi väga lihtsateks asjadeks, millest inimesed, isegi need, kes ei osanud tingimata lugeda, aru saavad. Nad müüsid igal nädalal 250 000 ajalehte. Nagu Fred Hampton hommikusöögiprogrammi kohta ütles: 'Mõnede nende laste emad ei pruugi veel sotsialismist teada, kuid neile meeldib hommikusöögiprogramm.' Pantrid ühendasid oma programmid haridusega. See oli üks tajutud ohtudest – nad olid kasvav rühmitus, kes töötas koos teiste rühmadega, et võidelda süsteemi rõhumise vastu.
ESQ: Juudas ja Must Messias istub sageli William O'Neali vaatenurgas, kujutades teda piinatud ja konfliktis oleva inimesena. Kuidas mõistate seda meest kõik need aastad hiljem?
JH: Ma arvan, et O'Neal on kindlasti huvitav tegelane. Ta värvati pärast sõidukivarguses süüdistust FBI informaatoriks ja tal oli võltsitud politseimärk. Temas oli midagi, mis tahtis saada politseinikuks ja omada võimu. Minu arvates on O'Neali juures huvitav viis, kuidas eriagent Roy Mitchell temaga manipuleeris. Temast sai sisuliselt O'Neali suur vend. Kummaline on see, et see meeskonnatööga valge FBI agent võttis O’Neali oma tiiva alla – mitte, et O’Neal poleks olnud oma motivatsiooni.
O’Neal armastas läikivaid asju. Ta riietus väga hästi, tal oli auto ja ta kiitles alati sellega, mida ta teha suudab. Kui ta Panthersis varjatud oli, tegi ta ikka veel sissemurdmisi ja röövimisi. Ühest küljest pettis ta Panthersi, olles informaator, ja ta pettis isegi FBI-d, sooritades need kuriteod. Ma arvan, et O'Nealis oli midagi, millele meeldis inimeste peale hakata. Tundus, et talle meeldis kuritegu rohkem teha, kui ta hoolis tulust.
1970. aastal kogunes Boston Commonis meeleavaldusi, mis nõudsid Fred Hamptoni surma eest vastutusele võtmist.Temas oli ka midagi mõnevõrra skisofreenilist; ta võis täita kahte konkureerivat rolli. Ta võiks anda FBI-le põrandaplaani, mis viis Fredi mõrvani, seejärel minna Fredi ema juurde ja öelda: 'Kas ma võin olla Fredi matustel kandja?' Ma arvan, et Mitchell leidis, kuidas seda väga loomingulist informaatorit kasutada, ja manipuleeris O'Nealiga, kuigi O'Neal oli FBI esindaja. Fred Hamptoni ei tapnud isik; see oli FBI. See oli käsk takistada messia esilekerkimist, kes võiks ühendada ja elektrifitseerida mustad massid. O'Neal oli üks FBI relva tööriistu. Asi on ka selles, et Edward Hanrahan, ambitsioonikas rassistlik prokurör, Richard Daley mantlipärija, kasutab haarangut oma poliitiliste ambitsioonide edendamiseks. Kuigi O'Neal on huvitav tegelane, arvan, et temaga manipuleeriti osana FBI koordineeritud jõupingutustest mustanahaliste juhte rünnata.
ESQ: Teie ja teie kolleegid veetsite olulise osa oma elust väga vähese rahalise kasuga, et tuua selle poliitilise mõrva eest vastutajad kohtu ette. Ma arvan, et paljud nii-öelda juriidilised võhikud ei tea võib-olla õiguskollektiividest kuigi palju. Mida saate meile öelda praeguse õiguskollektiivide maastiku kohta? Kas neid on rohkem või vähem kui varem? Kas neil on tänapäevalgi ühiskonnas oma roll?
JH: Asutasime Rahva Advokaadibürooga 1969. aastal – see oli igasuguste kollektiivide ajastu. Seal olid tervisekollektiivid, õiguskollektiivid ja igasugused inimeste rühmitused, kes tulid kokku ja ühendasid oma ressursid, millest me alustasime. Me ei olnud partnerid kasumi pärast. Kogu idee seisnes selles, et me töötasime koos ja toetasime üksteist.
Jeffrey Haas rääkis ajakirjanikega juunis 1977.Praegu on kollektiive vähem. Üks põhjusi on see, et nii palju inimesi tuli õigusteaduskonnast välja, oli nii palju võlgu. Nad peavad asuma tööle, mis võimaldab neil õigusteaduskonna võlgu tasuda. Võite minna tööle õigusabi või mõne avalikku huvi pakkuvasse programmi, mis jagab teie õppevõlgade koormust, kuid see on väga raske. Tean päris paljusid inimesi, kes ütlevad: 'Ma liitun mõneks ajaks advokaadibürooga, siis kui ma oma võla ära maksan, teen tõesti seda, mida tahan.' Need inimesed loobuvad harva 200 000 dollarist aastas.
ESQ: Raamatu lõpus küsib su naine, miks sa arvad, et seadus toob kaasa muutusi. Kas arvate, et seadus võib maailma muuta?
JH: Ma arvan, et advokaadid võivad mängida rolli muutuste esilekutsumisel, eriti kui nad esindavad liikuvaid inimesi ja saavad seega nende eestkõnelejateks. Olin näiteks Standing Rockis jurist. Mõnikord on kohtuasjad viis maailmale toimuvast repressioonist rääkida. See ei tähenda, et räägiksime kogu aeg aktivistide nimel, kuid mõnikord saame kohtumenetluse kaudu asja edendada.
Haas ja Flint Taylor aadressil 2337 W. Monroe Street, kus Hampton mõrvati.Sarnaselt Hamptoni kohtuasjas tegutsesime osaliselt kohtus, osalt rääkisime ajakirjanduses ja osaliselt mustanahaliste kogukonnaga juhtunust, sest sageli ei lubanud kohtunik olulisi tõendeid, mis näitasid Fredi mõrva vandenõu. Me läksime sellega ajakirjandusse või kogukonda ja nemad nõudsid suurelt žüriilt vastutust. Töötasin ka Burge'i piinamise juhtumitega Chicagos. Jällegi oli tegemist liikumise loomisega, mis lõpuks nõudis Jon Burge'i vallandamist. Osa sellest juhtus kohtus, kuid osa juhtus seetõttu, et kogukond nõudis politseiosakonnalt Burge'i vallandamist. Seadus võib kindlasti kogukonnale kasu tuua ja mõnikord saavad juristid liikumist repressioonide eest kaitsta, kuid ma ei ütleks, et seadus ise on liitlane. Kuigi ma arvan, et edumeelsed advokaadid saavad liikumise ja enda jaoks palju ära teha, töötades inimestega, kes üritavad progressiivseid muutusi esile kutsuda.
ESQ: Kuidas Fred Hamptoni sõnum täna George Floydi järgses maailmas kõlab? Mida arvate Fred eelmise suve ülemaailmsest rassilise ebavõrdsuse aktiivsuse paisumisest?
JH: Huvitav on see, et Fred Hampton on inimeste dressipluusidel ja selles, millest inimesed räägivad, üha enam esile tõusnud. Liikumine Black Lives Matter on näinud, et Fred on muutunud mõnevõrra ikooniks, sest ta on vastupanu sümbol – revolutsioonilisele muutusele pühendumise ja ülima hinna maksmise sümbol. Black Lives Matter on ka kaunilt sõnastanud selle, mis tema ja Panthersi eesmärk oli: kogukonna äratamine, maailma äratamine, tähelepanu juhtimine politsei jõhkrusele ja selle jätkumisele. Varjamine jätkub sama palju kui jõhkrus. Ma arvan, et see on osa Fredi pärandist. Võin ka seda öelda, isegi enne Juudas ja Must Messias , minu raamatu müük neljakordistus Black Lives Matter tõusuga, sest inimesed tahtsid teada selle dünaamilise noormehe ajalugu, kes tapeti, kui ta oli vaid 21-aastane.
Lawrence Hilli raamatud Fred Hamptoni mõrv: kuidas FBI ja Chicago politsei mõrvasid musta pantri
Lawrence Hilli raamatud Fred Hamptoni mõrv: kuidas FBI ja Chicago politsei mõrvasid musta pantri
Nüüd 24% soodsam 14 dollarit AmazonisESQ: Kas teie teada on Chicago ja FBI end reforminud? Kas selline poliitiline mõrv, nagu Fred Hamptoni tapmine, võib täna korduda ja seda uuesti varjata?
JH: Mõne sarnasusega juhtum oli Laquan McDonaldi juhtum Chicagos, kus politseil oli video, kuidas politseinik tulistas McDonaldi minema kõndides 16 korda. Vahepeal esitati politseinikule süüdistus alles siis, kui video avaldati. Linnapea, prokurör ja politseiülem olid kõik teadlikud, et tegemist oli külmaverelise mõrvaga, ja nad ei võtnud selle vastu midagi. Lõpuks, kui see ajakirjandusse jõudis, esitasid nad ametnikule süüdistuse.
Erinevus seisnes selles, et väga mobiliseerunud liikumine Black Lives Matter ja mustanahaliste kogukond ütlesid: 'Me tahame, et teda süüdistataks mõrvas. Me oleme raekojas ja kohtusaalis.' Nad saavutasid ametniku süüdistuse ja lõpuks süüdimõistmise. Meie puhul ei olnud Fred Hamptoni mõrvast videot. Meil oli pealtnägija tunnistus tema kihlatu kohta, kes ütles, et ta hukati oma voodis. Meil oli kaks laskehaava tema peas, mis toetasid seda väidet. Meil olid kõik füüsilised tõendid, mis näitasid, et see oli tulistamine, mitte tulistamine. McDonald’si puhul võiks öelda: 'Kuna liikumine seda nõudis, tehti teataval määral õiglust, kuna üksi politseinik, kes tulistas, anti kohtu alla.' Seevastu kõik teised politseinikud, kes selle varjamiseks valeteateid kirjutasid, mõisteti õigeks. Linnapeal oli õnn enam mitte kandideerida, prokurör sai valimistel lüüa ja politseiülem vallandati.
Sellel oli poliitiline tagajärg, kuid siiski eksisteeris sama mehhanism: aasta varjamist. Ma arvan, et vaikuse kood jääb alles. Arvan, et seni, kuni seda pole tõesti süüdi mõistetud, kuni teil on tõhus järelevalveorgan, millel on sõltumatu kohtukutse esitamise õigus, võivad sellised asjad jätkuda. Parim abinõu on kogukonna tugev reaktsioon ja nii palju järelevalvet kui võimalik.
ESQ: 1969. aastal nõudsid Fred ja Panthers kogukonna kontrolli politsei üle. Kas näete üleskutseid politsei raha väljamaksmiseks nende nõudmiste järelkasvuks või pärandiks?
JH: Ma arvan, et nad on väga sarnased. Pantrid ütlesid: 'Me tahame programme. Me tahame ressursse, et meie lapsed ei läheks kooli näljasena. Vajame sirprakulise aneemia kliinikuid. Me vajame tervishoiuteenust kõigile. Me ei vaja agressiivset politseid.' Neil oli ka programm massilise vangistamise vastu võitlemiseks. Pantheri programmi loogiline edasiarendus on öelda: 'Majasta politsei. Ressursid peaksid minema kogukonna hüvanguks ja kindlasti mitte sellisesse politseitöö vormi, mis on oma olemuselt väga vägivaldne.'
ESQ: Järelsõnas kirjutate: 'Kuuekümnendad olid raske ootamise aeg. Tundus, et kogu maailm plahvatas. Kõrval istumist ei olnud.' 2020. aastat on võrreldud 1968. aastaga kui sama raputava hetkega Ameerika ajaloos. Kas meie praegune sotsiaalpoliitiline hetk tundub teile sama kiire ja väsitav kui need aastad?
JH: Ma arvan, et teeb. See ei tundu mitte ainult kiireloomuline, vaid ma arvan, et näete rohkem noori inimesi, kes tegutsevad selle kiireloomulisuse alusel. Arvestades kliimamuutusi, sissetulekute ebavõrdsust ja parempoolset sõjakust, arvan, et see periood on kiireloomuline. Arvan, et kliimamuutus seab tähtaja, kui palju aega meil probleemi lahendamiseks on. Ma arvan ka, et selles riigis on erakond, mis tõesti tahab demokraatia kaotada, valijate mahasurumise ja kõigi muude vahendite abil jõukaid võimul hoida, mis tähendab parempopulistiga palli mängimist, kuigi neil on väljakukkumine nüüd.
Fred Hampton 1968. aastal.Ma arvan, et oleme pöördepunktis ja meie teadaoleva maailma ellujäämine sõltub sellest, milline on reaktsioon. Me ei saa lihtsalt tegeleda kliimamuutustega ilma keskkonnaalase ebaõiglusega tegelemata; me peame tegelema igasuguse ebaõiglusega. Loodan, et inimesi inspireerib Standing Rocki aktiivsus; Loodan, et nad mõtlevad: 'Võib-olla on veekaitsjate mõistes midagi, mis meil kõigil peab olema.' Selle asemel, et näha maailma arendavat ekspluateerivat vaadet, kuidas on lood harmoonilisema vaatega? Olen Standing Rocki juhatuses koos põliselanikuga, kes ütleb: 'Me ei ole inimesed, kes kaitsevad loodust. Me kaitseme loodust ennast.' Ma arvan, et peame muutma oma vaimset vaadet ja võtma omaks põlisrahvaste tarkuse.
ESQ: Mida saavad tänapäeva aktivistid Fred Hamptonilt õppida?
JH: Kindlasti saavad nad Fredi loost inspiratsiooni. Fred oli töölisklassi naabruses üles kasvanud noormees, kes, nagu ta isa mulle ütles, ei suutnud ülekohtuga mitte kusagil leppida. See viis koolist väljasaatmiseni, kuna mustanahalised tüdrukud ei tohtinud olla kojutulnud kuningannad, mistõttu palgati rohkem mustanahalisi administraatoreid ja õpetajaid, mis viis mustanahalistele lastele basseini hankimiseni Maywoodis. Fred kommenteeris kord inimesi, kes, kui neil palutakse kahekümneaastaselt pühenduda, ütleksid: 'Ma olen liiga noor, et pühenduda; ma olen liiga noor, et surra.' Fred ütles: 'Sa oled juba surnud.'
Selline kiireloomulisus ja pühendumus on inspireeriv. Nagu ta ütles: 'Kui te ei mõtle revolutsioonile, siis ma ei taha, et te oleksite meeles, sest see on see, mida me vajame.' Ma arvan, et Black Lives Matter on sellest aru saanud. Nad võisid märgata ka hierarhilise liikumise haavatavust, kus teil on üks juht, mis muudab liikumise väga haavatavaks, kui see juht vangistatakse, tapetakse või muul viisil ohtu seatakse. Ma arvan, et tõsiasi, et Black Lives Matter ütleb: 'Oleme juhitud, mitte juhita', võib-olla muudab nad sedalaadi valitsuse rünnakute suhtes vähem haavatavaks. Ma arvan, et Fredi vaim, tema poliitika ja tema tööd ühendavad liikumised on kõik asjad, mida saame temalt õppida.
Jälgige
ESQ: Just eelmisel kuul kirjutasite sa artiklit viiekümne aasta pärast välja antud pitseeritud dokumentide vaatamise kohta. Mida need dokumendid Fred Hamptoni mõrva kohta paljastasid?
JH: Detsembris, 51 aastat pärast haarangut, sai Aaron Leonardi nimeline mees FOIA taotluse kaudu Roy Mitchelli personalitoimiku. See oli CD, mis sisaldas üle 400 lehekülje teavet, millest suurt osa me kohtuprotsessi ajal ei saanudki.
Mis siis failis oli? Teadsime, et O'Neal oli pärast haarangut saanud oma teabe väärtuse eest 300 dollarit boonust. Avastasime, et ka tema kontrolliagent Mitchell sai pärast haarangut boonust ja teda kiideti järgmiste aastate jooksul pidevalt selle eest, kuidas tema väärtuslik informaator oli viinud 'FBI eduni'. Mitchell mitte ainult ei saanud boonust, vaid haaranguni viinud dokumendid näitavad, et J. Edgar Hooveri parimad assistendid – Sullivan, kes vastutas kodumaiste luurete eest, ja Moore, kes vastutas ekstremismi eest – jälgisid Mitchelli kasutamist O'Neal väga lähedalt. See ei olnud ainult Chicago FBI ja Mitchell ja O'Neal, vaid FBI tippinimesed jälgisid Mitchelli ja O'Neali tegemist.
Dokumendist selgub, et haarangule järgnenud päeval kohtus FBI juht Chicagos O'Nealiga, et öelda talle, et ta saab boonust. Mitchell sai boonuse pärast haarangut erilise tunnustusena, mille avalikkust tahtis Hoover teha. Juhtumi käigus kaebasime kohtusse O'Neali, Mitchelli patrulli ja Chicago FBI. Tahtsime tõusta kõrgemale, peaprokuröri Hooveri ja võib-olla isegi Richard Nixoni juurde. Kui meil oleks olnud need dokumendid, mis näitavad nende kaassüüdlikkust, oleks meil olnud palju parem juhtum ja oleksime võib-olla jõudnud asjadeni, mida me pole siiani avastanud.
Lawrence Hilli raamatud Fred Hamptoni mõrv: kuidas FBI ja Chicago politsei mõrvasid musta pantri
Lawrence Hilli raamatud Fred Hamptoni mõrv: kuidas FBI ja Chicago politsei mõrvasid musta pantri
Amazonis 99 dollaritNendes dokumentides on ka konkreetne asi, mis ütleb, et kui FBI inimesi kutsuti osariigi suure žürii ette, anti neile korraldus mitte teavitada neid FBI rollist. 'Kui teilt selle kohta küsitakse, lahkuge suurest žüriist ja teatage oma ülemusele.' Kui sisemiselt võttis FBI reidi eest au, siis väliselt eitasid nad oma rolli. Föderaalne suuržürii ei avaldanud kunagi, et haaranguni viisid FBI korruseplaan ja nende teave. Isegi 51 aastat hiljem on osa neist dokumentidest endiselt redigeeritud. Ikka käib aktiivne varjamine ja see näitab ka, et Fredi mõrvamist toetati, järgnes ja premeeriti FBI tipptasemel.
ESQ: Kas see ajab teid lihtsalt vihale, kui 51 aastat hiljem saite suitsupüstoli?
JH: See tugevdas kindlasti seda, mis meil oli. Minu arvates on oluline märkida, et FBI jälgimine ja repressioonid ei lõppenud programmiga COINTELPRO; Ma arvan, et see jätkub täna erinevates vormides. Pantrite ajal võttis FBI sihikule nn mustade natsionalistlike vihkamisrühmituste. Küsisin: 'Mis on mustanahaliste rühmitus?' Nad ütlesid: 'See on mustanahaline organisatsioon, millel on riiklik peakorter', mis võib olla NAACP või mis tahes organisatsioonide arv. Tänapäeval kutsutakse neid 'mustade identiteedi äärmuslasteks', mis on termin, mida nad kasutavad Black Lives Matterile nende jälgimisel, jälgimisel ja ahistamisel. Mõnes mõttes see jätkub.
Fergusonis ja Standing Rockis nägime üha keerukamaid luurevahendeid: droone, helikahureid, pisargaasi ja seda laadi asju. Fergusonis nägime tegelikult Iraagist alguse saanud eraturvafirmasid, mis aitasid õiguskaitset. Standing Rockis nägime neid imbumas ja veekaitsjate vastu vastuluuret tegemas. Viimasel ajal oleme näinud parempoolsete rühmituste tungimist õiguskaitseorganitesse, mis on väga ohtlik mis tahes demokraatia vormile. See näitab ka õiguskaitseorganite kokkumängu parempoolse ideoloogia ja parempoolse poliitikaga, nagu politsei jõhkrus ja rassism. Oluline on teada, mis juhtus minevikus, ja näha, kuidas need meetodid tänapäeval jätkuvad.