Ärge koguge Hitleri asju!

Kui kaua me siin retropoliitikapõrgus täpselt elama peaksime, enne kui Clio, Ajaloo Muusa, tuntud ka MCU superkangelase nimega The Proclaimer (!), hüppab oma papüürusevirna tagant välja ja karjub: 'Aprill Fool!' (Ta on ajaloo muusa. Naljapäeva võib pidada igal ajal, kui tahab.) Näiteks nädalavahetusel arutati sotsiaalmeedias, kas Harlan Crow, kohtunik Clarence Thomase heategija, reisiagent ja Kapten Stubing puudus, tegelikult kogus Hitleri mälestusesemeid sest ta oli kollektsionäär või, teate, fänn. See oli argument, mis minu arvates oli 1945. aastal üsna hästi lahendatud See ei ole kurblik! Ärge koguge Hitleri asju, välja arvatud juhul, kui tegemist on raamatutega, mis selgitavad üksikasjalikult, miks te ei peaks Hitleri asju koguma. Alates Washingtoni keel:

Kui vabariiklane megadonor Harlan Crow seda ei ole priiskav kohtunik Clarence Thomas koos tasuta reisid tema eralennukiga ja jahiga (võimalikult rikkudes ülemkohtu eetikareegleid) elab ta vaikset elu Dallases oma ajalooliste kogude seas. Need kollektsioonid sisaldab Hitleri esemeid - kaks tema maali Euroopa linnapiltidest, a allkirjastatud koopia Mein Kampfist ja mitmesugustest natside mälestusesemetest – pluss aed, mis on täis 20. sajandi halvimate despootide kujusid.

Enamgi veel....

Kuid hoolimata Crowi ebamugavusest õnnestus reporteril näha diktaatorikujude aeda, kirjeldades seda kui 'ajaloolist noogutust inimese ebainimlikkuse faktidele inimese suhtes'. 'Kurjuse aia' tegelaste hulgas on Lenin ja Stalin, Rumeenia diktaator Nicolae Ceausescu ja Jugoslaavia diktaator Josip Broz Tito.

Ilmselt pole need kujud, mille Crow on tellinud – Crow on öelnud, et need on Euroopa ja Aasia avalike väljakute heausksed esemed, mille kodanikud diktaatorlike režiimide lõpus kukutasid. Varese sõnul on Lenini kuju valged triibud raevukate venelaste visatud värvijäänused ja Stalinilt kadunud tükid annavad tunnistust kommunismivastaste hordide vihast. Vares ütleb, et Gavrilo Principi kuju tuli rusudeks maskeeritult üle Serbia ja Horvaatia piiri toimetada kartuses, et Horvaatia piirivalve võib selle raevuhoos hävitada.

Ma tean, et tegelik probleem on selles, et ülemkohtu kohtunik võtab parempoolselt gazilljonärilt luksuslikke kingitusi ja astub hetkeks kõrvale kollektsionääride ja fännide vaidlusest. Kas me saame kõik nõustuda sellega, et kohtunik Thomas istub ühe imeliku pardiga? Ameerika on pikka aega spetsialiseerunud rikastele ja hulludele, kuid Harlan Crow on igaühe maitse jaoks piisavalt kummaline. (Tema vend Trammell Crow, Jr., on omad hädad need päevad ja kogu tundub, et perel on kingitus räpane avalike skandaalide eest.) See ei näi sobivat seltskonda üheksale targale hingele. Ja kuidas täpselt saab Rumeeniast välja tuua Ceaucescu kuju, kui enamik elanikkonnast ihkas päris asja verd.

Clio väikese nalja teine ​​vaatus jõuab meieni Michelle Goldbergi in New York Times. Nagu kõik praeguseks teavad, andis Texase pungikohtunik Matthew J. Kacsmaryk välja määruse, millega tühistati FDA mifeprestooni heakskiit. Peaaegu kohe alistas Washingtoni osariigi föderaalkohtunik Thomas Rice osaliselt Texase korralduse ja võidujooks ülemkohtuni oli alanud, eeldades, et kohtunik Thomas saab Taist või mujalt välja saata, kui ta Harlan Crow'ga mõnules. osadus. (Taas kord juhin tähelepanu sellele, et praegu toimuva valguses Roe v. Wade tundub, et see oli selles küsimuses väga tõhus kompromiss.) Goldberg märgib et punkar, kohtunik Kacsmaryk, on viinud arutelu tagasi teise toetuste administratsiooni.

Kuigi seadus oli aastakümneid seisnud ja Kongress kaotas 1971. aastal oma sündimuskontrolli keelud, ei tühistatud seda kunagi täielikult. Ja kui Roe v. Wade on kadunud, on kristlik parempool püüdnud seda ära kasutada. Comstocki seadus oli kesksel kohal kohtuasjas, mille algatas Texase abordivastaste rühmituste koalitsioon, mille eesmärk oli tühistada Toidu- ja Ravimiameti heakskiit mifepristoonile, mis on osa ravimiabordi režiimist. Ja see on kesksel kohal Donald Trumpi määratud kohtuniku Matthew J. Kacsmaryki abordivastases arvamuses, kes otsustas reedel nende kasuks.

On tõsi, et nagu märkis Kacsmaryk, keelab Comstocki seadus postitada 'iga kaupa, instrumenti, ainet, ravimit, ravimit või asja, mida reklaamitakse või kirjeldatakse viisil, mille eesmärk on panna teine ​​kasutama või rakendama seda abordi tegemiseks või mis tahes sündsusetuks. või ebamoraalne eesmärk.' Seadus näeb esimeste kuritegude eest maksimaalselt viieaastase vanglakaristuse ja järgmiste eest kuni 10 aastat. Sellepärast hakkasid sotsiaalkonservatiivid peaaegu kohe pärast seda, kui ülemkohus Roe välja viskas käratsev Comstocki seaduse jõustamiseks ravimite abortide vastu.

Anthony Comstock oli a koera hommikusöök Connecticutist . Lisaks kahjule, mida ta oma nime kandva seaduse kaudu vabale mõttele tegi, julgustas ta üksikuid osariike Comstocki seadusest oma versioone vastu võtma. 1879. aastal tegi Connecticut just seda. Connecticuti kohtuarhiivist:

Vähese ilmse arutelu või avaliku protestiga jõudis seaduseelnõu läbi Connecticuti seadusandliku kogu protestantlike vaimulike ja Bridgeporti esindaja Phineas T. Barnumi, eelnõu peasponsori tugeval toetusel. Lisaks nilbete piltide ja raamatute keelamisele keelas seadus ka rasestumisvastase teabe ja seadmete levitamise. Täpsemalt sätestati jaotises 53-32: 'Iga isikut, kes kasutab rasestumiseks uimastit, ravimit või vahendit, määratakse rahatrahv vähemalt 50 dollarit või vangistus vähemalt kuuskümmend päeva või rohkem kui üks aasta või mõlemat trahvi. ja vangistati,' paragrahvis 54-196 on kirjas: 'Iga isikut, kes abistab, õhutab, nõustab, värbab või käsib teisele toime panna mis tahes õigusrikkumist, võidakse vastutusele võtta ja karistada nii, nagu oleks ta peamine kurjategija.' Comstock selgitas oma motiive: 'Kas kõik, nii rikkad kui vaesed, ei saaks õppida ennast kontrollima?'

See keeld kehtis peaaegu 100 aastat hiljem ühe Estelle Griswoldi jaoks, kes töötas ettevõttes Planned Parenthood New Havenis. 1961. aastal otsustas ta ja arst nimega C. Lee Buxton seadust rikkudes kohtus proovile panna. Nad jagasid oma kliinikust rasestumisvastaseid vahendeid lootuses vahistada. (Proua Griswold tegi New Haveni PD-le abivalmilt ringkäigu kliinikutes, näidates neile kindlasti, kus rasestumisvastaseid vahendeid hoiti.) Seni oli USA ülemkohus selle küsimuse kõrvale lükanud, kuna Comstocki seadust ei kasutatud. Seekord otsustasid Griswoldi advokaadid aga seaduse vaidlustada, väites, et põhiseaduses on õigus isiklikule privaatsusele ja Comstocki keelud Connecticutis rikuvad seda kaudset õigust. Ja 1965. aastal nõustus ülemkohus häältega 7-2, kaotades Connecticuti seaduse ja vallandades revolutsiooni põhiseaduslikus õiguses. Enamus otsustas, et üheksandas ja 14. muudatuses on õigus privaatsusele. See otsus oli põhiline Roe v. Wade.

Originaalidena esinevad konservatiivid on vihkanud privaatsusõiguse mõistet juba ammu kalamari, kuid see otsus suutis õhutada poliitilist opositsiooni, nii et konservatiivid kasutasid seda oma tegeliku tegevuskava juhtimiseks – et hävitada mitte ainult õigus reproduktiivsele valikule. Roe , vaid ka kogu privaatsusõiguse infrastruktuuri, mis kehtestati alusel Griswold. See on alati olnud tegelik sihtmärk. Nüüd, tänu punkarile Kacsmarykile, on kogu küsimus uuesti avatud. Meie sõber Clio peab Klonopini ja antifriisi pisut kärpima. Olen mures kalli tüdruku pärast.

Charles P Pierce on nelja raamatu autor, viimati Idioot Ameerika , ja on töötanud ajakirjanikuna alates 1976. aastast. Ta elab Bostoni lähedal ja tal on kolm last.